Vraag:
Hoe worden de winnaars van de beste regisseur gekozen?
andondraif
2012-03-30 16:22:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik begrijp niet hoe de prijzen voor beste regisseurs elk jaar worden bepaald. Het lijkt onmogelijk om de methode van een filmregisseur te beoordelen tenzij je deel uitmaakt van de crew.

Dus, hoe beoordelen de nominatoren / juryleden de prestaties van de regisseurs elk jaar?

Naar welke prijsuitreiking verwijst u, want er zijn er veel. De belangrijkste voor Hollywood-films zijn bijvoorbeeld de Oscars
Oscar is er een van de beste regisseursprijzen.
Een antwoord:
Nobby
2012-03-30 18:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Van eHow:

In Hollywood wordt het nomineren en selecteren voor de Oscars gedaan door de schrijvers, acteurs, regisseurs, animators, art directors en leidinggevenden. De enige vereiste is dat elke deelnemer deel uitmaakt van de Academy of Motion Picture Arts and Sciences.

Leden van AMPAS krijgen het hof van filmstudio's met gratis screeners, geschenken en sociale avonden in de aanloop naar de meeste prijsuitreikingen. Als je bedenkt hoeveel extra inkomsten er op het spel staan ​​als een film een ​​prijs wint, worden de kosten van deze promoties de moeite waard geacht.

Toen ik lid was van de Animator's Guild, kreeg ik screeners van de belangrijkste films die dat jaar werden uitgebracht, samen met cellen uit de films, het maken van boeken, ansichtkaarten, wat dan ook zou werken om mijn stem veilig te stellen.

Vervolgens worden de nominatiestembiljetten naar alle AMPAS-leden gemaild, meestal in december, en ze hebben een beperkte hoeveelheid tijd om hun stem binnen te halen.

In het geval van de bestuurdersbeloningen , uw verklaring 'Het lijkt onmogelijk om de methode te beoordelen van een filmregisseur tenzij je deel uitmaakt van de crew ' is correct, maar de regisseurs worden beoordeeld op hun output, niet op hun methode. Het onderwerp kan een grote invloed hebben, net als de huidige tijdgeest of zelfs een echt solide marketingcampagne. Het is een algemene vuistregel dat films die vroeg in het seizoen prijzen in ontvangst nemen, in de achtbaan springen en helemaal tot aan de Oscars gaan.

Dit antwoord laat een cruciaal aspect buiten beschouwing: als de regisseurs alleen op hun output worden beoordeeld, wat is dan het verschil tussen Beste Regisseur en Beste Film? Het lijkt erop dat de regie zelf, dus de methode, hier een rol moet spelen. Welke factoren, waarneembaar door de Oscarjury, kunnen ervoor zorgen dat een film de ene prijs waard is, maar de andere niet?
De beste regisseur zou zijn voor een enkele persoon of een kleine groep. Beste film zou die groep zijn plus alle andere betrokkenen: schrijvers, acteurs, klanten, muzikanten et al.. Dus hoewel iemand de beste regisseur kan winnen, is hij misschien niet de beste van de rest van de crew. Hoewel een zo-zo-regisseur, kan hij deel uitmaken van Best Picture omdat de crew het voor elkaar heeft gekregen.
@DCook Wilt u die opmerking uitbreiden tot een volledig antwoord, eventueel met referenties?
Nou, ogen zouden een goede keuze zijn. Als ze de beste regisseur aankondigen, gaan alleen de regisseur (s) omhoog. Als ze de beste foto aankondigen, krijg je de regisseur, cast, schrijver. Dus vrij eenvoudig om erachter te komen.
Ik dacht dat alleen andere regisseurs stemden voor beste regisseur, acteurs voor beste acteur, etc., met als enige uitzondering dat alle academieleden stemmen voor de beste foto. Is dit niet (of niet meer) het geval?
Het lijkt mij duidelijk onjuist om te zeggen dat je een regisseur aan het werk moet zien om hun methoden te kennen, of zelfs om te weten dat er een nieuwe methode is ontwikkeld. Ik ben geen regisseur en heb alleen aan studentenfilms gewerkt, maar ik weet dat een kraanvogel is geschoten vanuit een fokschot vanuit een helikopter die is geschoten vanuit een steadicam-opname vanuit een CGI-opname, enz., Gewoon door naar de film te kijken. Het is niet altijd duidelijk wat het werk was van de regisseur versus de DP, maar aangezien de directeur de algehele baas is, krijgen ze de algemene eer. Dat is totaal afgezien van het overhalen van geweldige uitvoeringen van acteurs, wat ook voor velen duidelijk is.
@Jakob Een film kan een middelmatig verhaal hebben, maar een geweldige regie. Een voor de hand liggende manier waarop een film één aspect beter kan hebben dan andere, zijn speciale effecten. Een film kan behoorlijk slecht zijn en toch geweldige effecten hebben, en er is niet veel filmervaring voor nodig om hem te zien. Het verschil zien tussen het werk van de regisseur en het werk van de producent (de winnaar van een prijs voor de beste foto) is een stuk moeilijker en subtieler, maar het is vrij duidelijk voor leden van de Academie, die allemaal werkende filmprofessionals zijn.
Ik zie de rol van een regisseur, in termen van het verhogen van de kwaliteit van een film, als het succesvol uitvoeren van een creatieve visie. Hoewel elk van de belangrijkste bemanningsleden, zoals productiedirecteuren, art-directors, muziekregisseurs, enz., Kunnen proberen de kwaliteit van hun werk te maximaliseren, is het de taak van een regisseur ervoor te zorgen dat het werk dat elk van deze teams produceert, samenvloeit tot een totaalproduct dat groter is dan de som van die delen. Een film kan echt goed zijn vanwege de immense kwaliteit van de afzonderlijke aspecten van de film, maar voelt misschien niet als een volledig gerealiseerde creatieve visie.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...