Vraag:
Wat gebeurde er in de stad in het donker in 1917?
Apophenia Overload
2020-02-13 04:21:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Waarom stond de Franse stad Écoust, bezet door verspreide Duitse troepen, 's nachts in brand? De reden waarom er fakkels werden gelanceerd werd beantwoord, maar het verklaart niet waarom sommige ruïnes 's nachts in brand stonden. Er leek geen Britse aanval te hebben plaatsgevonden, noch enig teken van luchtbombardementen, en de bandietenbezetters leken er geen zorgen over te maken.

Zou het mogelijk zijn om te suggereren dat de hoofdpersoon mild was hallucineren vanwege een hersenschudding?

Een antwoord:
Ajay Mohan
2020-02-13 19:21:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. De Franse stad Ecoust stond al in brand voordat korporaal William Schofield het kanaal overstak via de kapotte brug. Dit blijkt uit de ronddrijvende rook 1 die Schofield te zien kreeg toen hij de ruïnes van de stad even observeerde voordat hij het kanaal overstak. Dit geeft aan dat de (mogelijke) luchtbombardementen plaatsvonden voordat Schofield arriveerde.
  2. Toen Schofield getuige was van het silhouet van een man naast de brandende kerk, schoot hij niet onmiddellijk op de man omdat hij niet zeker wist of de man een man was. Duitse soldaat of een Britse soldaat. 2
  3. Een van de Duitse soldaten overwoog de plaats te verlaten. 3
  4. De Commonwealth War Graves Commission stelt dat Ecoust op 2 april 1917 4 werd veroverd door de 7e en 8e Devons. Schofield was vanaf de 8e. En zijn opdracht werd gegeven op 6 april 1917.

Dit alles suggereert voor mij dat de stad Ecoust nog steeds in beweging was, ook al hadden de Britten het een paar dagen eerder ingenomen . De meeste inwoners waren de stad ontvlucht, op een paar na die ondergedoken zaten (zoals de Franse vrouw die Schofield ontmoette). De kapotte ruïnes, de kerk in brand en de weinige overgebleven Duitse soldaten vertegenwoordigen de slotfase van het territoriale conflict tussen de Britten en de Duitsers, dat de Duitsers uiteindelijk verloren.

Ik ben geen expert in dit veld. Dus, beschouw mijn antwoord niet als absoluut (spreekt voor zich, maar ik vond dat ik het moest vermelden).
Laat het me weten in de commentaren als iemand fouten in mijn antwoord vindt.


1 Het script voor de film 1917 uitgebracht door Het tijdschrift Variety bevat de volgende beschrijving op pagina 74:

De stad Ecoust is een grillig silhouet, zichtbaar ongeveer tweehonderd meter aan de andere kant van het kanaal. Rook drijft. De stad staat nog steeds in brand.

2 Pagina 80 bevat de volgende beschrijving:

In de verre hoek van het plein staat de kerk in brand. .
Schofield staart ernaar. Awed.
Dan ziet hij iets -
Voor de felle vlammen: EEN MANSILHOUET.
Schofield ziet hem. De man stopt, laat zijn wapens zakken. Begint naar hem toe te lopen.
Schofield kan niet zien of hij een Duitse of Britse soldaat is en begint naar hem toe te komen.

3 Pagina 90 heeft de volgende dialoog:

Private Muller (een van de Duitse soldaten):
(vertaling )
Christ Baumer ... Dit was een vergissing. We zouden vanavond terug moeten gaan, misschien zal niemand merken dat we weg zijn.

4 "Captured" is een sterk woord aangezien de film leek uit te beelden dat Duitsers nog steeds actief waren in de regio. Persoonlijk kan ik het historische CWGC-record nog steeds niet op bevredigende wijze met de film verzoenen.

Eerder in de film waren er verschillende scènes die lieten zien dat de Duitsers een beleid van verschroeide aarde voerden: ze hakten bomen om, schoten koeien neer, vernielden hun vaste artillerie en zelfs hun eigen loopgraven werden met booby's gevangen. Of het nu door luchtbombardementen is of op een andere manier, ik geloof dat ze om dezelfde reden de stad in brand hebben gestoken. Als het vuur met de hand werd aangestoken, zou dat de weinige Duitse troepen in de buurt verklaren.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...