Vraag:
Wat vult de leegte die is ontstaan ​​door het gebrek aan karakterontwikkeling in Inception?
phwd
2011-12-03 05:51:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De meeste personages, behalve Cobb en zijn vrouw, hebben geen erg ontwikkelde rollen. De rollen zijn eigenlijk oppervlakkig en het is soms moeilijk om de motivatie achter personages te zien om te doen wat ze doen.

Voor mij houdt Arthur bijvoorbeeld vast aan een paar scènes in de film, maar hij heeft geen achtergrondverhaal om deze motivatie te ondersteunen. Stel dat Arthur bijvoorbeeld de broer van Cobb was, dan ziet het publiek meteen zijn motivatie. Maar ondanks dit alles is de film nog steeds goed, worden kijkers nog steeds aangetrokken.

Dus wat vult de leegte die we niet zien achtergelaten door onderontwikkelde personages?

Twee antwoorden:
#1
+27
iandotkelly
2011-12-03 06:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik weet niet zeker of ik het ermee eens ben dat de personages minder ontwikkeld zijn dan veel in grote lijnen vergelijkbare films.

Arthur is zijn partner - het is een professionele zakelijke afspraak, hij wordt goed betaald om dit werk te doen . Eames wordt ook betaald, en besluit in het eerste droomniveau dat het het risico niet waard is - zo duidelijk wordt hij alleen gemotiveerd door het geld. Yusuf wordt twee keer betaald om te zwijgen over de gevaren van de verbindingen die hij heeft gemaakt. Ariadne wordt betaald, is ook gefascineerd door haar nieuwe krachten als architect en begint zich zorgen te maken over Cobb en zijn geestelijke gezondheid. Saito wordt gemotiveerd door de macht en het geld dat het zijn bedrijf zal opleveren. Robert Fischer als 'the mark' heeft het meest complete achtergrondverhaal buiten Cobb en Mal.

Waarin verschilt dit van andere caperfilms - Oceans Eleven, the Italian Job? Inception is erg gepolijst en heeft een hoop subtekst erin, maar in wezen hebben de personages niet meer of minder achtergrondverhaal dan andere films over professionele criminelen.

Naar mijn mening worden we aangetrokken door een film met een zeer hoge productienormen, het ziet er geweldig uit - het acteerwerk is goed, het verhaal is goed tempo en goed uitgelegd ondanks de complexiteit ervan, en we worden aangetrokken door het idee om dubbel te raden of Cobb aan het einde nog in een droom is of niet, en we weet zelfs aan het eind niet helemaal genoeg. Beste Hollywood-film met een groot budget in enige tijd.

Je hebt gelijk Robert Fisher heeft het meest complete verhaal van allemaal. Ik denk dat ik probeer te wijzen op het feit dat we negeren waarom elk van deze personages het geld nodig heeft (behalve Saito), hoe Eames in staat is om van karakter te veranderen (zelfs buiten zijn eigen dromen) en niets anders kan. De plot zelf is interessant en het acteerwerk is goed, dus ja, we worden aangetrokken om uit te zoeken of Cobb droomt of niet, of de hele show droomt
Een ander ding om hier op te merken is dat het gedrag en de beslissingen van de meeste personages logisch zijn en niet onlogisch lijken voor de kijker, waardoor het niet nodig is om de acties van een personage te ** rechtvaardigen ** door middel van een expositie van het achtergrondverhaal. Afgezien van het achtergrondverhaal van Cobb, hangt de plot niet af van kennis uit het verleden, het gaat om de huidige ervaring (nogmaals, met uitzondering van Cobb's geestelijke gezondheid)
#2
+3
Greg Bacon
2017-09-12 02:51:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

David Kyle Johnson, auteur van Inception and Philosophy: BecauseIt's Never Just a Dream , gelooft dat de hele film een ​​droom is, Saito's in het bijzonder en dat de platte karakters zorgen voor een betere film.

Johnson en zijn medewerkers hebben veel tijd en aandacht besteed aan hun analyse van Inception en zijn implicaties; zie Google tech talk en dia's. Mijn samenvatting van Johnson's rechtvaardiging voor zijn standpunt staat hieronder.

Om te beginnen werken onderbewuste elementen zich een weg door dromen, bijv. , de trein die door de straat rijdt in de regendroom, de willekeurige reeks getallen in de gijzelingsscène komt herhaaldelijk voor in latere scènes: de veilige combinatie, het nep-telefoonnummer, hotelkamernummers. Aan het begin van de film droomt Saito van een landhuis aan een oceaan.

Als je in de slotscène een grote aanwijzing oppikt, moet je wellicht de ondertiteling inschakelen. Cobb vraagt ​​zijn kinderen wat ze hebben gedaan, en ze antwoorden dat ze een huis op een klif aan het bouwen waren.

Nolan laat veel aanwijzingen achter dat de film een ​​droom is.

  • Mombasa was als een doolhof.
  • De muren sluiten zich rondom Cobb in.
  • Agenten verschijnen uit het niets.
  • Saito verschijnt uit het niets om Cobb te redden met een flauwe uitspraak over het beschermen van zijn investering.
  • De schoonvader van Cobb smeekt hem om terug te keren naar de realiteit.
  • Eames is een droomvervalser die mensen kan zakkenrollen zonder ze aan te raken .
  • Eames zette zijn laatste chips in in de echte wereld, maar produceerde op magische wijze twee stapels chips om bier te kopen.
  • Mal kwam op de een of andere manier bij de andere hotel aan de overkant van de straat in de zelfmoordscène, maar Cobb smeekte haar om terug te komen naar zijn kamer, redenerend dat dit alleen in een droom 'logisch' zou zijn geweest.
  • De bovenste totem geeft ons geen informatie over of Cobb droomt omdat iedereen weet hoe het werkt.
  • Het nummer van Édith Piaf dat het einde van de droom aangeeft, duurt 2 minuten en 28 seconden. De film duurt precies 2 uur en 28 minuten.

Als iemand in het ongewisse zelfmoord pleegt, gaat het onderwerp een laag omhoog. Voor Cobb was de volgende laag het sneeuwfort. Maar iedereen was weg, dus vulde hij de lege droomruimte met zijn eigen verwachtingen, namelijk de vliegtuigscène. Eames zakkenrollers het paspoort in het vliegtuig zonder Robert aan te raken, zoals hij dat in andere dromen deed.

Deze interpretatie levert een veel betere film op. Overweeg:

  • Alle karakters behalve Cobb zijn plat en eendimensionaal - velen hadden zelfs geen achternaam.
  • Bewerken in de echte wereld springt rond zonder overgangen.
  • Saito komt uit het niets naar binnen met een flauwe zin over 'mijn investering beschermen'.

Als de hele film een ​​droom is, worden deze blunders sterke punten. De karakters zijn plat omdat het projecties zijn, niet omdat ze slecht geschreven zijn. Het rondspringen is geen slechte montage, maar omdat dromen zo lopen. De goedkope zin van Saito wordt een subtiele aanwijzing dat Cobb droomt.


Het bovenstaande antwoord hergebruikt de inhoud van een antwoord van mij op scifi.SE.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...