Vraag:
Waarom komt de weerspiegeling niet overeen met de man?
user35
2011-12-06 06:28:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Broncode (2011), aan het begin van de film, kijkt kapitein Stevens in de badkamerspiegel van de trein en ziet hij Sean Fentress, een leraar, wiens identiteit hem is toegewezen binnen de Bron Code. Voor hemzelf lijkt hij echter nog steeds kapitein Coulter Stevens te zijn, omdat zijn fysieke geest zichzelf projecteert in zijn Broncodebewustzijn.

In zijn laatste "missie" in de Broncode, heeft Capt. Stevens met succes een alternatieve tijdlijn vastgesteld. Aan het einde is er een korte scène waarin hij en Christina voor Cloud Gate worden getoond. Terwijl de camera wegzwenkt, kan de kijker zien dat de reflectie van kapitein Steven die van Sean Fentress laat zien, net als in de trein. In de slotscène wordt Capt. Goodwin echter getoond terwijl hij naar het verminkte lichaam van Stevens kijkt, wat aangeeft dat Stevens nog steeds bestaat als een luchtmachtofficier in de alternatieve tijdlijn. Als Stevens echt een alternatieve geschiedenis heeft gecreëerd waarin hij Sean Fentress is, waarom staan ​​zijn uiterlijk en reflectie dan nog steeds op gespannen voet? Hij is niet langer "aangesloten", en heeft in wezen geen enkele connectie meer met de Stevens in de nieuwe tijdlijn (die terug is in de faciliteit). Op dat moment is Stevens 'bewustzijn weer terug in het laboratorium in zijn lichaam. Fentress is niet Stevens-in-Fentress, hij is gewoon Fentress.

Twee antwoorden:
#1
+9
Flimzy
2011-12-06 07:15:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TLDR Stevens 'bewustzijn wordt overgebracht naar het lichaam van Fentress. Omwille van de consistentie van het vertellen van verhalen, ziet het publiek altijd het gezicht van Stevens, maar we zien de weerspiegeling van Fentress om ons te laten zien hoe hij verschijnt aan de mensen in de flashbacks / alternatieve tijdlijnen.

Het belangrijkste stuk om de film te begrijpen, is dat de broncode anders werkt dan bedoeld. Dit wordt helemaal aan het einde uitgelegd in de e-mail die Stevens naar Goodwin stuurt:

Als je deze e-mail leest, werkt de broncode zelfs beter dan jij en Dr. Rutledge hadden gedacht. Je dacht dat je 8 minuten van een eerdere gebeurtenis aan het maken was, maar dat is niet zo. Je hebt een hele nieuwe wereld gecreëerd. Goodwin, als ik gelijk heb, ergens in de broncode-faciliteit, heb je kapitein Colter Stevens die wacht om op missie te gaan. Beloof me dat je hem helpt. En als je dat doet, doe me dan een plezier. Zeg hem dat alles goed komt.

Dus elke keer dat Stevens "terugflitst", springt zijn bewustzijn in feite gewoon in een andere realiteit, en landt hij in het lichaam van Fentress. In alle gevallen behalve in het laatste geval, wanneer Fentress sterft, keert het bewustzijn van Stevens terug naar het lichaam van Stevens in de oorspronkelijke tijdlijn.

Voordat of nadat het lichaam van Stevens is afgenomen, is levensonderhoud niet relevant voor Stevens 'identiteit in de andere tijdlijnen. Dat zijn lichaam van levensonderhoud wordt gehaald, betekent alleen dat wanneer Fentress sterft, het bewustzijn van Stevens nergens meer kan "terugkeren"; dus Stevens 'bewustzijn zou dan ook effectief sterven.

#2
+6
phwd
2011-12-06 07:22:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laten we zeggen dat we uitgaan van de veronderstelling dat de alternatieve tijdlijn bestaat.

Elke keer dat kapitein Stevens in de "Broncode" springt (of in dit geval de alternatieve tijdlijn), springt hij erin als Sean Fentress. Voor iemand anders in deze tijdlijn is hij Sean Fentress. Voor het publiek is hij Stevens die optreedt als Sean Fentress. Het publiek ziet de scène vanuit het perspectief van kapitein Stevens.

De laatste tijdlijn van de missie is als volgt (waarbij A de eerste tijdlijn is, B de gegenereerde)

  A .Fentress ----------------------------------------- | A.Stevens --- --- (1) ------- (2) --------- (5) | A.Vera ------------------ ---------- (4) ---------- | ____________________________________________________ | ____________________________________________________ | B.Fentress ------ (1) ------- (2) --- (3) --- (6) ---------- | B.Stevens ------------------------ ------------- (1 ') | B.Vera ----------------------------- --- (7) ------ |  

(1) Stevens wordt Fentress in B-tijdlijn
(2) Stevens ontwapent de bom in B-tijdlijn
( 3) Stevens stuurt de e-mail in tijdlijn B
(4) Vera ontkoppelt Steven in tijdlijn A
(5) Stevens is dood in tijdlijn A
(6) Stevens kust Christina in tijdlijn B
(7 ) Vera ontvangt de e-mail in B-tijdlijn

De reflectie die we zien, is niet anders dan de eerste keer dat we dat deden aw de reflectie. Stevens is in het personage / lichaam / geest van Sean gesprongen. Voor het geheel lieten ze ons aan hem zien als kapitein Miller. Dus als er enige discontinuïteit is, zou deze 4,5,6 moeten zijn. In deze scène hadden we hadden Sean Fentress moeten zien verschijnen, maar we zien nog steeds Stevens (zelfs nadat hij was losgekoppeld).

@Unsigned Juist. Hij is geen Stevens meer, ik weet niet zeker hoe ik het anders moet uitleggen dan een vergissing door het filmteam. Deze verandering werd zeker niet duidelijk gemaakt dat hij niet langer Stevens is.
Hij was echter nog steeds Stevens. Hij was het bewustzijn van Stevens, permanent (in plaats van tijdelijk, zoals voorheen) overgebracht naar Fentress.
De tijdlijnen "gevorkt". In één tijdlijn lag hij nog in de faciliteit in coma; in de andere leefde hij als Fentress.
Juist, uiteindelijk stierf hij in de eerste tijdlijn. Ik download de film om hem opnieuw te bekijken, zodat ik mijn antwoord kan invullen (en zodat ik er weer van kan genieten!)
Waarom "zouden" we Sean Fentress aan het eind hebben gezien?
@Flimzy wij (het publiek) hadden Fentress moeten zien op 4,5,6 om duidelijk te maken dat dit niet langer wordt gezien als Stevens in plaats van Fentress maar Fentress met de permanente afdruk van Stevens. De identiteit van Stevens bestaat niet meer, hij is voortaan voor iedereen Fentress.
1) Ik ben het daar niet mee eens, hoewel het klinkt alsof we het hier alleen over een artistiek punt oneens zijn, en niet over de eigenlijke verhaallijn. Hij was net zo goed Fentress in de ene alternatieve tijdlijn als in de andere. Het enige verschil is of hij het weet en of hij sterft. 2) Bedoel je dat 4,5,6 aparte tijdlijnen zijn?
@Flimzy Oh, ik verwees naar de 4,5,6-evenementen in de tijdlijn hierboven. Sorry daarvoor. Ik denk dat het verschil in interpretatie komt door de ontkoppeling daar. Wat gebeurt er eigenlijk met iemand als deze wordt losgekoppeld van de broncode en levensondersteuning? Wat vertegenwoordigt de bevriezing bij de kus? Een vertraging in het programma?
Ik nam de 'bevroren kus' net als een dramatische weergave van Stevens 'verwachting; niet wetend of hij het tot de volgende seconde zou overleven. Maar ... we weten wel dat er fouten in het programma kunnen zijn ... want in één flashback begon de omgeving van Stevens uit elkaar te vallen en leek het gedigitaliseerd, enz.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...