Vraag:
Wat is er met Thomas Granger gebeurd?
magnattic
2011-12-09 22:45:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Primer is er een secundair personage genaamd Thomas Granger waarmee de twee hoofdpersonages Aaron en Abe in contact komen. Blijkbaar is hij de vader van Abe's vriendin Rachel en staat hij aan het hoofd van een of ander bedrijf.

Hij wordt genoemd als een potentiële geldbron voor het project en hoewel ze besluiten niet met hem te praten, merken ze later dat ze worden gevolgd door wat duidelijk een tweede Griffel uit de toekomst is in een zeer slechte conditie.

Welke hints worden gegeven over welke rol Granger speelt in het hele verhaal en wat is er hoogstwaarschijnlijk met hem gebeurd?

Vooral het feit dat hij in coma belandt (als ik het me goed herinner) doet me me afvragen, omdat de bijwerkingen van tijdreizen pas merkbaar lijken te worden na een lange tijd in de box.

Gerelateerde vraag en een antwoord: http://movies.stackexchange.com/questions/334/can-someone-explain-the-sequence-of-events-in-primer
Veertien antwoorden:
#1
+18
Robert Schultz
2012-04-12 11:20:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er wordt gesuggereerd dat er iets gebeurt in de toekomst. We mogen aannemen dat het iets te maken heeft met het feit dat Rachel ergens in de toekomst doodgaat of gewond raakt.

Als we nu de gebeurtenissen hadden gevolgd waarvan wordt verondersteld dat ze hebben plaatsgevonden, zouden we hebben gezien hoe Abe en Aaron rouwden over haar dood, onthoud dat de dozen al liepen sinds voor haar dood en dan vertellen ze Thomas erover. Thomas zou teruggaan vóór het ongeluk en de tijdlijn veranderen in de tijdlijn die in de film wordt behandeld.

Dus echt Abe en Aaron (de kopieën die we volgen) vinden dat hun er is met de tijdlijn geknoeid zonder hun input.

#2
+9
Neil
2013-06-18 18:17:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In de oorspronkelijke tijdlijn is Rachel gewond of gedood op het feest. De eerste Aaron die uit de originele faalveilige doos tevoorschijn komt (Aaron met capuchon die zijn "onschuldige" pre-tijdreizen zelf verdooft) weet dit.

Wanneer hij wordt uitgedaagd door de latere versie van zichzelf, stemt hij ermee in om te vertrekken omdat de nieuwere versie van zichzelf al heeft gedaan wat hij van plan was (neem de gesprekken op en kom dan weer terug om het incident te voorkomen). Dus hij weet dat het redden van Rachels leven uiteindelijk succesvol moet zijn maar niet in deze tijdlijn .

Voordat ze in deze tijdlijn wordt vermoord, legt hij aan Granger uit dat hij haar kan redden en hoe (waarschijnlijk bewijst hij aan Griffel dat hij deze dagen al heeft meegemaakt met behulp van zijn kennis van de March Madness-sportevenementen).

Granger geeft hem geld als beloning (of stemt ermee in om het vrij te geven wanneer Rachel wordt gered), en hij laat Granger zien hoe hij terug kan gaan in de nieuwste failsafe-doos, met een andere doos erin om opnieuw in te stellen als de failsafe-box (zodat Aaron en Abe niet weten dat hij terug is gekomen), zodat Granger hen kan volgen en ervoor kan zorgen dat ze de juiste dingen doen om Rachel te redden (omdat Hooded Aaron al weet dat, ook al heeft hij de latere kopie van zichzelf ontmoet gebeurtenissen kunnen anders verlopen). Aaron is het meest geldgeoriënteerde personage en hij weet dat hij een kwantumkopie is en daarom zijn leven zal moeten verlaten, dus cijfers die hij net zo goed kan verzilveren.

Granger gaat terug naar het begin van de week en volgt de hele week de jongens (hoewel dit niet in de film te zien is). Hij stort waarschijnlijk in vanwege de lange reis door de doos (we zagen Abe's vermoeidheid en Griffel is ouder), plus de extra stress van zorgen maken over zijn dochter, plus veel wakker zijn zodat hij niets mist (aangegeven door de verschillende baardgroei van dagen).

Aan het einde van de film begint Hooded Aaron een veel grotere ruimte in te bouwen - dit kan een grotere doos zijn of een voorziening met meerdere dozen. Hij heeft gezegd "je zult me ​​niet vinden", dus hij kan meerdere failsafes opzetten om hem altijd terug te laten komen op dit punt en te voorkomen dat hij later ontdekt wordt. Bovendien kan hij het comfortabeler maken, voor het geval hij daar lang moet zijn - bijv. bekijk de aandelenmarkt gedurende drie maanden, reis dan terug en maak een echte moord (met meer kans om het onderzoek naar handel met voorkennis te vermijden waarmee de oorspronkelijke tijdlijnversies zouden zijn getroffen als ze individuele transacties hadden geplaatst op de best presterende aandelen 5 dagen achter elkaar), en zes maanden later nog eens drie maanden terugreizen, enz. [Onthoud dat deze versie van Aaron niet de fysiologische effecten heeft gezien die de anderen beginnen te lijden].

Of het kan wees meer sinister - weet dat hij weet dat verandering in de tijdlijn mogelijk is, hij zou van plan kunnen zijn om zijn multi-box-faciliteit te gebruiken om zichzelf de mogelijkheid te geven om terug te gaan en de geschiedenis naar zijn zin aan te passen. Dit kan meer bemoeienis met zijn andere zelf met zich meebrengen, of in ieder geval de andere Abe (de kopie van het vliegveld die de dozen zou saboteren, zodat het origineel niet wist dat tijdreizen werkte, wat betekent dat de Abe-kopie zou zijn de enige andere persoon die wist hoe hij er een moest bouwen - misschien maakt Aaron plannen om dat losse eind in een later stadium vast te leggen.)

Misschien is er genoeg potentieel voor een nog verwarrender vervolg.

#3
+8
iandotkelly
2011-12-09 23:09:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb altijd gedacht door naar Primer te kijken (3 keer op een avond) dat het probleem dat de gebruikers van de tijdmachine-ervaring niet te maken hebben met de duur in de doos, maar het aantal keren dat ze het hebben gebruikt.

Aangezien volgens de regels van de tijdmachine je helemaal niet vooruit kunt gaan en alleen terug kunt gaan voor zover de doos bestond, fungeert de doos als een fotokopieerapparaat voor mensen - het maakt meer en meer kopieën van gebruikers in de tijd nadat het voor het eerst werd uitgevonden.

Ik heb de symptomen van het gebruik van de box altijd beschouwd als het resultaat van het aantal keren dat mensen de machine gebruiken, niet de duur . Het is alsof je herhaaldelijk een foto kopieert, de kwaliteit neemt in de loop van de tijd af.

Hoewel het niet expliciet wordt vermeld, lijkt het erop dat Thomas Granger op een gegeven moment een doos gebruikt, en de versie van hem in coma is een kopie van de n-de generatie te ver.

Misschien, maar hoe had hij de doos zo vaak kunnen gebruiken zonder dat Abe en Aaron het gemerkt hadden?
De doos is opvouwbaar, dus je kunt een doos in een doos meenemen - en dus ook dupliceren. Wie weet hoeveel exemplaren er van Abe, Aaron, Thomas en dozen zijn gemaakt. Hoeveel meer lock-ups zijn er met geheime tijdmachines erin?
#4
+8
owtmyger
2014-01-04 07:42:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier zijn mijn gedachten: Griffel raakt in coma omdat hij een onopgeloste paradox is geworden.

Het is onduidelijk wanneer hij arriveerde - we kunnen raden 5 uur 's middags, nadat Abe de machine had aangezet - of wat, precies, ging fout. We zullen het nooit weten. "De permutaties zijn eindeloos." Wat we wel weten is dit: toen Thomas Granger contact had met Abe en Aaron, verhinderde hij dat hij ooit over de dozen hoorde.

Wanneer Abe en Aaron in paniek raken in de opslag faciliteit, bespreken ze de mogelijkheid om Granger te vertellen, maar beiden wijzen de handeling af - behalve in geval van nood. Hieruit weten we dat Griffel de dozen nog niet kent. Welke gebeurtenis hem ook zou hebben veroorzaakt om te leren over de doodskisten en deze te gebruiken, die handeling is nu ongedaan gemaakt en Thomas Granger 2 kan logischerwijs niet bestaan.

Het is waarschijnlijk dat de tijdlijn verder identiek was totdat Abe en Aaron Griffel opmerkten 2 buiten het huis. (Ik vraag me af of ik contact zou opnemen met de gedrogeerde Aaron op zolder.) Pas nadat Abe heeft bevestigd dat er twee Griffiers zijn, vlucht Thomas op de vlucht en stort in.

(Eerder, wanneer Aaron de gsm-paradox pleegt, vraagt ​​Abe of Aaron "zich oké voelt". We weten niet of dit iets betekent, maar het is mogelijk dat Granger 2 de effecten begon te voelen van zijn paradoxale aard en in paniek.)

Abe en Aaron hebben de coma verkeerd geïnterpreteerd of misleiden elkaar met opzet.

Welkom bij Movies.SE! Bedankt voor je antwoord. Ik ben het ermee eens dat het waarschijnlijk een paradox is die zijn coma veroorzaakt, ook al lijkt (zoals je zegt) de paradox van de mobiele telefoon geen effect te hebben. Jammer dat er niet genoeg hints zijn over waarom hij de doos gebruikte of wat zijn bedoelingen waren. Ik zou heel graag de mening van de producer over dit verhaalgedeelte willen horen.
Ik heb deze film gisteravond voor het eerst gezien en moet hem sindsdien een tiental keer hebben gezien. Het is het lekkerste snoepgoed in tijden. Er wordt zoveel onbekend en onrustig gelaten - de gebeurtenissen die Granger ertoe brachten terug te gaan, werden blijkbaar zelfs nooit door de regisseur ontwikkeld - dat het mysterie des te intrigerender is. Was het het paradox-experiment? Iets ergers? Helemaal onkenbaar - misschien zelfs onvoorstelbaar.
Twee scènes van Abe die achter Thomas aan rent, elke keer door een ander steegje. Wanneer? Voordat ze stopten? Na? Is het ooit gebeurd? Tweemaal? Meer? Wat zou Thomas ertoe hebben aangezet terug te gaan? We kunnen Rachels veiligheid uitsluiten - als ze in gevaar was, had Aaron de tijdlijn al herschreven. Ze dachten dat de situatie was opgelost en ik denk dat de gevolgen veel ernstiger waren. De tijd versplintert en gebeurt allemaal tegelijk. Ze gingen door met de paradox en wat er ook gebeurde, weerhield A&A ervan de dozen opnieuw te gebruiken, maar ze waren nog steeds beheersbaar als ze het maar aan één man vertelden.
Ik heb deze "paradox" -interpretatie eerder gelezen. Maar hoe kan men zelfs een paradox creëren in het tijdreizende model dat in Primer wordt gebruikt? Elk gebruik van de machine creëert eenvoudig een nieuwe tijdlijn, die onafhankelijk wordt. Het is niet nodig dat een tijdlijn later consistent is met zijn eigen aannames.
#5
+6
Yorrik
2012-09-05 13:24:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit interesseerde mij ook erg. Wat is er met Thomas Granger gebeurd, waarom is hij teruggekomen en waarom valt hij flauw.

Ten eerste, zodra ze ontdekken dat Griffel terug is gekomen, realiseren ze zich dat dit alleen mogelijk was vanwege een noodgeval. Men zou kunnen zeggen dat hij, aangezien hij Abe en Aaron financierde, in de beste positie zou zijn geweest om de machines te ontdekken of erover te horen. Het is zeer waarschijnlijk dat er iets mis is gegaan met Rachel's ex en hij heeft iemand vermoord. Misschien heeft hij ze alle drie vermoord (Rachel, Aaron en Abe) en heeft Griffel de failsafe gevonden. Waarom waarschuwde hij hen niet voor hun dood? Misschien omdat hij niet bij Aaron kon komen zonder in coma te raken. Waarom kon hij dat niet? Het is onduidelijk, misschien vanwege paradoxen waarbij Aaron sterft en Abe overleeft. Abe besefte dat hij niet terug kon gaan vanwege de paradox en dacht dat Granger het beter kon doen dan hij, en hij wachtte om Abe alleen te spreken toen hij in de auto zat.

In beide gevallen is het onduidelijk of Thomas Granger verschijnt in de tijdlijn waarnaar de kijkers worden gestuurd wanneer Abe de failsafe gebruikt, omdat het nooit zo ver komt.

#6
+3
ryanwinchester
2013-06-05 07:38:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat hij terugkwam om te voorkomen dat ze een paradox (en een "noodgeval") creëerden door de man in zijn gezicht te slaan en zichzelf vervolgens te vertellen dat ze dat niet moesten doen.

Hij houdt ze tegen, maar eindigt in coma als hij ermee in contact komt. Misschien omdat dat zelf een paradox heeft gecreëerd? Of hij wachtte niet tot de machine slecht functioneerde toen hij wegging (te vroeg of te laat) en daardoor lichamelijk ziek was (en misschien waarom ze dachten dat hij dronken was).

Ik steun de theorie dat Griffel te vroeg of te laat de doos verliet. Ik zie niet in hoe paradoxen kunnen worden gecreëerd in het tijdreizende model van Primer, waar altijd een nieuwe tijdlijn verschijnt.
#7
+2
hankerthetanker
2013-04-04 10:50:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wanneer Abe en Aaron voor het eerst samen de kist verlaten, stappen ze in het voertuig om erover te praten. Het publiek vraagt ​​zich af "waar heeft Abe de financiering vandaan gehaald om zoiets te bouwen?". Op dat moment gaat Abe's mobiel, hij neemt op en zegt "Hallo Rachel". Op dit moment weten we niet hoe vaak de doos is gebruikt (tenminste één keer, omdat we een Abe-kloon zagen binnenkomen), maar ik vraag me af of Abe al naar Griffel is gegaan, zijn goedkeuring heeft gekregen, een paar tests heeft uitgevoerd en de financiering, waardoor Aaron de resultaten laat zien?

#8
+2
Tommy Bradshaw
2013-11-09 05:09:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het hele punt van de Granger-subplot is dat ze niet kunnen weten waarom hij terugreisde - zegt Aaron dat ook in het verhaal. Thomas Granger raakt bewusteloos wanneer hij in de buurt van Abe is, omdat het delen van informatie tussen hen een paradox zou creëren die het universum niet kan toestaan. Deze openbaring is wat Abe ervan overtuigt om terug te keren naar het faalveilige punt en de effecten van hun tijdreizen ongedaan te maken, aangezien het kennelijk te gevaarlijk is om te worden ingezet. Ik ben het eens met de implicatie dat een of andere tragedie waarbij Rachel betrokken is de reden is voor Granger's terugreis, maar zoals de voice-over zegt, zijn Aaron en Abe uiteindelijk gefrustreerd door het feit dat het antwoord onkenbaar is.

#9
+2
idiotprogrammer
2017-01-24 10:10:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb niet veel toe te voegen aan deze interessante speculaties. Maar het commentaar van de regisseur op de dvd geeft aan dat hem deze vraag op een technische conferentie werd gesteld. Carruth legde uit dat hij opzettelijk open wilde laten hoe Griffel in het verhaal speelde. Ik parafraseer uit mijn hoofd, maar hij hield van het idee dat bepaalde aspecten van het verhaal in wezen onkenbaar waren. Ik interpreteer dat zo dat Grangers aanwezigheid de grenzen van een filmverhaal onthult om voor alles een gemakkelijke verklaring te hebben.

Overigens was het commentaar van de regisseur op de dvd erg interessant, maar hij sprak niet veel over de plot, behalve op dit ene punt.

#10
+1
Sean
2015-03-27 13:05:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het antwoord is eenvoudiger dan u denkt. De paradox die ze probeerden te testen (punching Platts) veroorzaakte een onbekende toekomstige noodsituatie waarvoor Granger moest worden gecontacteerd en op de hoogte moest worden gebracht. Griffel stapt in een van de dozen die Aaron al gebruikte om weer naar binnen te gaan, en daarom kan hij niet in de buurt van Griffel (kwantumverstrengeling?) Komen zonder flauw te vallen. Abe1, bij het zien van Granger en zich ervan bewust dat hij degene zou zijn die in noodgevallen contact zou opnemen met Griffel, gaat onmiddellijk naar de failsafe (je ziet hem eigenlijk rennen naar de scène waar Aaron en Granger instorten), terwijl Abe2 verder gaat met Aaron .

Eenvoudig.

#11
+1
MrTomato
2017-02-15 04:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Abe en Aaron (A&A) probeerden waar mogelijk symmetrie te houden tijdens hun reizen, en als dat niet lukte om 'een reset te ondergaan', zij het een dubbel inducerende reset, via de failsafes.

Wat ik interessant vind aan het Thomas Granger-incident (TGI) is dat wij als publiek de verhalende draad die deze gebeurtenissen afrondde niet volgen. We ervaren eerder 'de laatste herziening' van het verhaal, zoals we dat in het dagelijks leven doen. Dit is Aarons paranoia - dat hij iets leeft dat door iemand anders is ontworpen.

We zien echter wel gebeurtenissen in de aanloop naar de TGI. Bijvoorbeeld: A&A besluit midden in de nacht Platts te gaan rommelen, wat kan er misgaan? Veel dingen, want we krijgen de uitkomst niet te zien, maar als bijvoorbeeld, en dit is slechts speculatie, Aaron werd opgesloten of erger nog, neergeschoten als een vijandige indringer, dan zou Abe zich in een nogal ongemakkelijke positie bevinden. Abe is niet bepaald zo liberaal in het maken van asymmetrische kopieën van zichzelf als Aaron, en hij zou worden geconfronteerd met de kwestie om het Platts-incident helemaal te voorkomen, waar hij enigszins het 'brein' achter was met de auto-alarmtheorie. Bij wie kon Abe terecht met instructies om in een doos te komen en dan op het juiste moment en op de plaats te zijn om te voorkomen dat ze hun wat-kan-fout-haas-brained-plan uitvoeren? Niemand minder dan hun financier en semi-amigo Thomas Granger. In het verhaal van de film, wie kan je beter bellen; Hallo Thomas, herinner je je dat incident waarbij Aaron het leven van je dochter redde? Laten we daar even over praten. Nu is het terugverdientijd. We hebben je nodig om het volgende te doen.

En dus is hier een plausibele verklaring over hoe TG ooit zou begrijpen of in een hokje zou komen, en waarom hij opdook toen hij dat deed: om (met succes) datgene te voorkomen dat hem werd opgedragen, zonder meer A&A-kopieën maken.

Dit is een op consequenties gebaseerde kijk op de informatie die we hebben. Ik realiseer me dat de precieze causaliteit onkenbaar is gezien het verhaal, maar ik vind de timing van TGI buitengewoon toevallig, aangezien hij A&A ervan weerhield om uit te voeren wat een bloedig stom idee was.

Waarom hij comateus / vegetatief werd rond Abe is een andere vraag, waarvan ik denk dat we er alleen maar naar kunnen gissen.

#12
+1
galacticninja
2019-09-18 18:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoe en waarom Thomas Granger terugkwam, werd in de film opzettelijk vaag gemaakt. Zoals in een interview met Shane Carruth ( Primer schrijver en regisseur, en ook de acteur die Aaron speelde) (nadruk van mij):

V: Klopt alles, of heb je opzettelijk een paar losse eindjes achtergelaten?
A: Het is nooit netjes samengevat, maar ik heb ervoor gezorgd dat de informatie er is. Bijna elk detail, van wie de verteller is tot hoeveel Aarons er uiteindelijk zijn. Maar er is een stukje informatie dat dat niet is, en dat heeft te maken met het terugkomen van [potentiële financier] Granger en hoe hij daartoe in staat was. Dat is opzettelijk vaag. Abe en Aaron hebben elk een punt in de film waarop ze zich in het verleden van iemand anders bevinden, en ze reageren er allebei een beetje anders op. Dit is Abe's moment. Deze man heeft de machine ontdekt en hij heeft hem gebruikt om terug te komen, maar ze weten niet vanaf welk punt in de toekomst of wie hem erover heeft verteld. Dat is wat Abe ertoe aanzet om het hele ding opnieuw op te starten, zo reageert hij - laten we alles opnieuw doen en dan heb ik de controle. Het was belangrijk dat het publiek zich op dezelfde plek bevond als waar ze zijn - er is geen manier om het te weten. Dat is de enige grote vraag die opkomt, en daar ben ik tevreden mee - dat zou de grote vraag moeten zijn. Ik bleef bij de regel dat we bij Abe zouden zijn, dat we zijn ervaring zouden zien. Hoewel de vertelling afkomstig is van Aaron, weten we alleen over Aarons ervaring van voice-over en flashback-materiaal, voornamelijk omdat er geen manier was om een ​​verhaal vanuit meerdere gezichtspunten te vertellen over meerdere geschiedenissen.

Over Thomas Granger's bewusteloosheid nadat hij terugging in de tijd, had Shane Carruth het volgende te zeggen (nadruk van mij):

V: Kun je het concept van recursie uitdiepen in termen van tijdreizenparadoxen? ?
A: Ik heb een graad in wiskunde en mijn favoriete vak was niet-lineaire dynamica. Je hebt een vergelijking y = x, en je neemt dat antwoord en voert het meteen weer in voor x, en je brengt dit in kaart en soms krijg je fractals en soms krijg je ordelijke systemen. Het idee van recursie en waar het ook toe leidt - dat heeft veel van het verhaal geïnformeerd, het idee om een ​​feedbacklus te creëren. Dit komt niet echt aan bod in de film, maar de reden dat Granger bewusteloos is, is omdat hij lijdt aan recursie . Wat ik denk dat er is gebeurd, is dat Abe Granger over de machine vertelde. Deze man die door Abe over de machine is verteld, gebruikt de machine om terug te komen en heeft op de een of andere manier interactie met Abe, zodat Abe hem nu waarschijnlijk niet over de machine zal vertellen en toch bevindt hij zich daar nog steeds. Zonder naar buiten te komen en het te zeggen, is de film gebaseerd op het idee dat deze paradoxen een manier zijn om dingen te begrijpen. Het universum zal niet exploderen of instorten als je een paradox creëert. Wat er ook kapot gaat, zal jij waarschijnlijk zijn.

Bron: "A Primer Primer", The Village Voice

Mogelijke reden ( s) over waarom Thomas Granger terugging op basis van de informatie in de film:

De permutaties waren eindeloos.

Aaron: Kun je denken wat voor reden dan ook?
Abe: Nee.
Aaron: Soms doen we dingen maar weten we niet hoe we op dat punt zijn gekomen.
Abe: Nee, dat kan ik niet. Aaron: Kan wat niet?
Abe: Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ik dat zou doen.
Aaron: Nou, dat kan ik ook niet.
Abe: Wat als het was een noodgeval?
Aaron: Dus je zou het doen als het een noodgeval was?
Abe: Nee, ik weet het niet. Wat zou je dan kunnen doen?
Aaron: Ik weet het niet. Wat voor noodgeval?
Aaron (gesproken tekst): De permutaties waren eindeloos.

Het bovenstaande was een dialoog tussen Aaron-2 en Abe-2 op vrijdagochtend (voordat ze teruggingen naar maandagochtend). Wij, het publiek, weten de exacte reden niet, aangezien zelfs Abe-2 en Aaron-2 (de verteller) niet zeker weten wat er zou kunnen gebeuren waardoor ze Thomas over de tijdmachines zouden vertellen. Toen Aaron-2 en Abe-2 de mogelijkheden bespraken waarom ze het Thomas Granger zouden vertellen, lieten ze doorschemeren dat ze hem erover konden vertellen als het een noodgeval was, maar ze zijn onzeker omdat de "permutaties eindeloos waren", zoals Aaron-2 vertelt.

Gebaseerd op hun gesprek, is het waarschijnlijk dat Thomas-2 terug in de tijd is gegaan vanwege een noodgeval en het lijkt erop dat dit iets te maken kan hebben met Rachels ex- vriend die Rachel pijn doet of vermoordt (in Thomas-2's iteratie / lus).

Aaron-2: Hij [Aaron-3] wilde het gewoon meer. Dat hij gewoon meer had geïnvesteerd. Dus ik ging weg.

En daar zou ik het verhaal zijn ingegaan. Of verlaten, afhankelijk van je referentie.
Omdat het niet zo gemakkelijk was toen Aaron voor de tweede keer terugkwam.
Hij verwachtte niet dat ik zou vechten. En tegen die tijd was hij te uitgeput om mij mee te nemen.
Maar om redenen die me nu pas duidelijk zijn, begreep ik dat hij het gewoon meer wilde. Dat hij gewoon meer had geïnvesteerd. Dus ging ik weg.
Hij had de taak al uitgevoerd, zoals ik van plan was ... om de gesprekken van de dag op te nemen voor het geval dat.
Door dat oortje had hij een voorsprong van drie seconden op de wereld.

Volgens de bovenstaande dialoog door Aaron-2 (Aaron met de kap), die als verteller sprak, realiseerde hij zich dat Aaron-3 (witte trui Aaron) beter geschikt is voor lost de situatie op. Dus hoewel Aaron-2 Aaron-3 overweldigde toen ze vochten, ging hij weg en stond Aaron-3 toe te doen wat nodig was.

Gebaseerd op Aaron-3's acties, de situatie heeft iets te maken met de arrestatie van Rachels ex-vriend en het naar de gevangenis sturen op de avond van Robert's verjaardagsfeestje.

En uiteindelijk moet hij [Aaron-3] het perfect hebben gehad

Aaron-2:
Ik kan je met zekerheid vertellen wat ik die avond deed toen ik aan de beurt was .
Maar ik denk dat het weinig goed zou doen, want wat de wereld zich herinnert, de actualiteit, de laatste herziening is wat blijkbaar telt.
Dus hoe vaak heeft Aaron er niet over gedaan terwijl hij door dezelfde gesprekken keer op keer trivia met lipsynchronisatie?
Hoe vaak zou het duren voordat hij het goed had? Drie? Vier? Twintig?
Ik heb besloten te geloven dat er nog maar één het zou hebben gedaan.
Ik kan 's nachts bijna slapen als er nog maar één is.
Langzaam en methodisch voerde hij reverse-engineering uit een perfect moment.
Hij nam uit zijn omgeving wat nodig was en maakte er iets meer van.
En als de details eenmaal succesvol waren genavigeerd, hoefde er niets anders te doen dan op het conflict te wachten.
Misschien het verplichte morele debat op het laatste moment totdat het lawaai van de kamer escaleert in paniek en achtergrondgeschreeuw als de schutter binnenkomt.
En uiteindelijk moet hij het perfect hebben en moet het mooi zijn geweest met alle lof en bewondering die hij had gekregen.
Hij had tenslotte waarschijnlijk levens gered.
Wie weet wat er zou zijn gebeurd als hij er niet was geweest?

Hieruit dialoog door Aaron-2 waar hij het heeft over Aaron-3, leren we dat de laatste "herziening" van de realiteit is wat telt. Hij vermoedt ook (omdat hij de stad al verliet toen Aaron-3 op het feest was) dat Aaron-3 vele malen had kunnen proberen om de situatie goed op te lossen en dat "hij het uiteindelijk perfect moet hebben gekregen".

Dat is goed voor vanavond. Hoe zit het met morgen?

Abe: Ik denk niet dat ik dit doe.
Aaron: Waarom niet?
Abe: Omdat ik een miljoen verschillende manieren waarop dit kan gebeuren. en niemand komt in de buurt om gewond te raken.
Ik kan haar bellen en kijken of ze nog iets anders of beter wil doen, en niet eens met haar praten over het feest.
Aaron: Dat is goed voor vanavond. Hoe zit het met morgen?
Abe: Ik zorg wel voor morgen, morgen.
Aaron: Ja, je zult haar de hele tijd in de gaten houden. Deze man is gek genoeg om een ​​kamer binnen te lopen met mensen die met een jachtgeweer zwaaien. Wat denk je dat hij zal doen als hij haar ooit alleen vindt?
Op deze manier weten we precies wat er gebeurt. We hebben er de volledige controle over. Aan het einde van de nacht wordt deze man gearresteerd en gaat hij de gevangenis in. Zo gaat dat. Jouw woorden, niet de mijne.
Kom op, jij moet het zijn. Ze zei dat ze daar was omdat je haar vertelde dat je er zou zijn.
Zeg me niet dat ik terug ben gekomen en dit voor niets heb gedaan.

De bovenstaande dialoog was tussen Abe- 2 en Aaron-3.

Uit hun dialoog leren we dat Aaron-3 Abe-2 probeert te overtuigen om met hem mee te gaan naar het feest en Rachel's ex-vriendje te laten arresteren en naar de gevangenis te sturen. Dit lijkt de sleutel te zijn. Hij wil niet dat de ex-vriend Rachel later pijn doet of vermoordt, dus hij moet die nacht naar de gevangenis. Aaron-3 weerhoudt Abe-2 ervan Rachel niet over het feest te vertellen. Rachel moet op het feest zijn, zodat het ex-vriendje haar confronteert met het geweer en dan zal Aaron-3 het ex-vriendje stoppen en hem laten arresteren en vervolgens naar de gevangenis sturen.

#13
-2
samwise
2012-03-10 03:29:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit is een heel oude thread, maar ik wil graag mijn mening posten.

Ik denk dat Thomas Granger Abe is. Aan het einde van de film zegt Abe tegen Aaron dat hij hier nooit meer terug mag komen. Ik denk dat Abe teruggaat (ver terug) in de tijd om te voorkomen dat Aaron ooit verder teruggaat. Abe besluit in feite zo ver terug te reizen als hij kan.

Dit verklaart waarom Thomas miljonair is en waarom hij die shakes heeft.

Ik zal het zeker nog een keer moeten kijken.
Sorry, maar staat er iets in de film dat uw theorie ondersteunt? Ik vind het een beetje vergezocht, vooral omdat Thomas Granger de vader is van Abe's vriendin Rachel. Hij is er al voordat ze de machine hebben uitgevonden, dus hij kan onmogelijk dezelfde persoon zijn als Abe. Een beperking van tijdreizen in de film is dat je niet verder terug kunt reizen dan de tijd waarin je de machine hebt opgesteld.
#14
-2
MetalRat
2013-01-21 20:19:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De hele Granger-subplot is een mysterie. Waarom maakt het in het verhaal uit dat Rachel wordt bedreigd door haar ex? Het voegt geen enkele waarde toe. Ook Thomas ... waarom gebruikt hij de doos en wie heeft hem erover verteld en waarom?

We weten dat Aaron aan het einde van de film een ​​grotere doos bouwt in Frankrijk. Ik denk dat hij geld nodig had om dit te financieren en ging naar Thomas. Thomas zei zoiets als, "tenzij ik weet waarvoor het geld is". Op dat moment moest Aaron fessen. Thomas geloofde hem niet (een tijdmachine?). Aaron kon het dus niet bewijzen, tenzij hij Thomas terug in de tijd stuurde. De "nood" -discussie was een leugen tegen Abe, zodat Abe er niet achter zou komen. Als we Thomas # 2 in het verleden zien, spreekt hij geen enkele noodsituatie aan ... hij volgt de jongens en observeert wat ze doen. Hij verzamelt informatie. Het "Rachel wordt bedreigd" ding is een rode haring.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...