Vraag:
Was Edmond Dantès eigenlijk een verrader?
row1
2011-12-05 16:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In de verfilming van The Count of Monte Cristo (2002) landt Edmond Dantès op Elba, doodt enkele Britse soldaten en aanvaardt willens en wetens een brief van Napoleon Bonaparte. Terwijl hij in het boek de brief niet rechtstreeks van Napoleon accepteert en geen reden heeft om aan te nemen dat het iets met Napoleon te maken heeft.

Voor mij was het niet nodig om deze scène op Elba te hebben (in meer dan één opzicht) ), maakt het moeilijk te geloven dat hij gewoon naïef was en de betekenis van zijn verraad door Mondego en Danglars doet.

Om het in een modernere context te plaatsen, als een terroristenleider hem een ​​brief had gestuurd die een brief aan de familie zou bevatten maar eigenlijk plannen voor een aanslag bevatte, dan zouden Mondego en Danglars als helden worden beschouwd en Edmonds zoektocht naar wraak zou niet gerechtvaardigd zijn.

Kan Edmond Dantès dus echt als onschuldig aan verraad worden beschouwd?

Drie antwoorden:
#1
+9
Roshnal
2011-12-05 20:44:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de film gezien die je hebt gezegd. Ja, Edmond accepteert de brief, maar gezien het tijdsbestek (het is geen moderne film in een moderne samenleving), denk ik dat Edmond niet als een verrader kan worden beschouwd. In die tijd werden verraad, moed, enz. Hoog gewaardeerd.

Wat betreft de film zelf, zorgt het toevoegen van die briefwisseling voor meer spanning onder de kijkers en stelt het karakter van Edmond Dantes in vraag. Dus ik denk dat het nodig is en Edmond kan niet helemaal als een verrader worden beschouwd.

"In die tijd werden verraad, moed, enz. Hoog gewaardeerd.", Wat bedoel je met verraad werd hoog gewaardeerd?
Ik bedoelde dat zelfs een daad van verraad dramatischer is en aanleiding is voor roddels onder boeren. Het zal zelfs de status van een krijger onder ongeschoolde boeren een beetje uitstralen.
#2
+5
Techiegirl
2011-12-07 14:40:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Edmond Dantes landde op Elba en gaf een brief aan kapitein Marshall volgens de instructie die kapitein Leclere hem op zijn sterfbed had gegeven. Hij nam ook nog een brief van kapitein Marshall naar een onbekende persoon in Marseille. Zijn actie was meer gebaseerd op zijn verlangen om de wens van een stervende man te vervullen. Als de kapitein niet stervende was, had Edmond de brief niet hoeven aan te nemen. In het boek wordt gezegd dat Napoleon het huis van kapitein Marshall binnenkwam toen Dantes daar was en met hem sprak.

Ook kan niet worden ontkend dat Edmond Dantes volkomen naïef was over de gevolgen van zijn optreden als het bekend was bij het volk van de koning.

Bewerken: ik heb de film niet bekeken, maar had onlangs het boek gelezen, een editie uitgegeven door Wordsworth Classics. Dus mijn gedachten zijn erg gebaseerd op het boek.

In de film dacht ik dat ze op Elba waren geland voor medische hulp en ik kreeg niet de indruk dat de brief met voorbedachten rade was. Ik kan me echter gemakkelijk vergissen.
Zoals ik in mijn bewerking heb toegevoegd, was volgens het boek de kapitein degene die de brief van Napoleon moest ophalen. Omdat hij stervende was, vroeg hij Edmond hetzelfde te doen.
Ik kan me vergissen, maar in het boek dacht ik niet dat hij de brief rechtstreeks van Napoleon zelf had opgehaald (wikipedia suggereert dit ook): "Leclère, een aanhanger van de verbannen Napoléon I, heeft Dantès opgedragen om twee objecten af ​​te leveren: een pakket aan Maréchal Bertrand (verbannen met Napoleon Bonaparte op Elba), en een brief van Elba aan een onbekende man in Parijs "
@row1 Ik heb mijn antwoord aangepast. Volgens het boek verzamelde Dantes het boek van kapitein Marshall, maar hij ontmoette Napoleon tijdens zijn bezoek in het huis van kapitein Marshall. [link] (http://www.literature.org/authors/dumas-alexandre/the-count-of-monte-cristo/chapter-01.html)
#3
+1
Ben Osborne
2018-07-26 01:00:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nee, Dantès vertrouwt erop dat de inhoud van de brief onschuldig is en accepteert deze alleen met tegenzin.

Wanneer Napoleon Edmund voor het eerst vraagt ​​om de brief te bezorgen, zegt Edmund nee (of staat hij op het punt om vóór Napoleon onderbreekt).

Napoleon gaat verder met te zeggen:

Het is gewoon een brief van de ene oude soldaat naar de andere. Het is volkomen onschuldig, dat verzeker ik je. Maar nog belangrijker, het is de prijs die ik vraag voor het gebruik van mijn arts.

Je zou kunnen zeggen dat het accepteren van de brief dwaas is, maar Dantès doet het duidelijk niet uit enig verlangen om Frankrijk te verraden of Napoleon te helpen de macht terug te krijgen. Als hij dat wil, zou hij de brief graag aanvaarden zonder dat hij verder hoeft te overtuigen.

Wanneer Villefort (een magistraat en dus een deskundige in de wet) Edmund ondervraagt, erkent zelfs hij dat Dantès geen verrader is. , waarin expliciet wordt vermeld: "Je bent geen verrader". Villefort laat Dantès pas in de gevangenis werpen nadat Dantès onthult dat hij de brief aan de vader van Villefort had moeten bezorgen.

Ook een kleine correctie op iets dat je zei.

Dantès en Mondego dood geen Engelse soldaten. Als de Britse luitenant de bewusteloze kapitein snijdt, zegt hij: "Dat is voor mijn gewonde mannen." Dit heeft geen invloed op de vraag of Dantès een verrader is, maar ik wilde die correctie aanbieden.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...